我们再来看看该老师引申部分的教学内容——“看看—议议—画画—讲讲—唱唱，培养听说读写的能力，引导学生从课文中摄取有益的东西，提高人文素养，学习美猴王的聪明勇敢、有胆有识”。具体教学内容如下：
（一）看《西游记》第一集与课文有关的部分，边看边思考：美猴王具有怎样的性格特点？由于前面“探究”出的答案是“聪明灵巧、本领超群、有胆有识、深孚众望”和 “人性、猴性、神性”三合一！前者是不是特点的特点，后者又有些玄奥，学生看了之后能加深理解吗？另外，看《西游记》的时候先入为主的想着孙悟空的性格特点，这有没有背离了观赏的常态？既然起不到任何作用，那么该老师为什么非要用音像替换课文的文字呢？可能是“多媒体情结”在起作用吧。这一环节的教学内容是错误的。
（二）评议课外画好的图画。画画本身肯定不是语文科课程内容，可能该老师认为“评议”可以提高学生的“听说能力”，若真的这样，那么，我们从事任何听说的活动岂非都在进行“听说能力”的培养了。语文科之所以能够从生活里朴素的语文活动中分离出来，那是因为课堂里的语文教育更为科学、它能够在极短的时间内把人类的文明成果传承下来，这关于教育的本质问题，像该教师这样盲目的听说训练在严格意义上不能称之为真正的语文活动。另外，这部分的教学与上一环节与下一环节的教学内容都没有必然的联系。我们难以理解该教师的真正动机，或者可能她本来就没有动机。
（三）讲西游记的故事。除了培养学生对《西游记》的喜爱外，没有其它的作用，理由与上面同。
（四）“紧扣课文的性格特点”说孙悟空。如此性格特点，没有人会说。孙悟空的形象一而再，再而三的被僵化，意义一再缩水。
（五）看flashu动画，演讲“假如我得了孙悟空的神通”。
（六）唱《猴哥》。
“多媒体情节”再次抬头，由于前面对孙悟空的认识（美猴王的“三美”与“三性”）是教条乃至错误的，这里的演说与歌唱就是言不由衷的。可怜的孙悟空此时成了教师道德说教的工具了。整堂课师生的言语在虚假与浅薄中滑行。学了《美猴王》后，你说孙悟空的形象在学生的头脑中是变得丰满了还是单薄了？
我们还可以从整体上看看这一大板块的教学内容。我们识别它们是否正确可以从以下几个角度进行：（一）若把前面的内容当作主体内容，后面的是延伸或拓展的内容，那我们看看通过后面部分的学习，有没有加深了学生对前面内容的理解？本案例中，教师的确也有这样的意图，比如叫学生边看录象边思考美猴王的性格特点，紧扣课文的性格特点评点孙悟空等，但由于前面结论的荒谬，加上背离了常态，这样，就非但没有效果，反而有负面作用。因此，我们说，尽管这部分老师归之为“体验感悟”，但这样的体验却与教师前面的教学内容无关！（二）若把后面部分当作独立的人文教育，即“学习美猴王的聪明勇敢，有胆有识”，抒发对猴王的喜爱之情，那么这里的好些行为是有效的，比如画画、唱歌、看多媒体等，但我们要思考的问题有很多，这样的方式到底语文的东西有多少，即如此是否真的培养了语文能力，提高了语文素养？音像、歌声引起的体验能不能替代文字想象的阅读体验？如果说前面部分老师头脑中还有个小说三要素的话，那么到这里什么都没有了，凡与文章稍有关联而又时髦的东西统统搬上，并且都冠以堂皇的理由。像“体验感悟”、“想象”、“创新”、“培养听说读写的能力”、“提高人文素养”等等。但诚如前面所分析的，这样的表述就好像“吃饭可以锻炼身体”一样。
但遗憾的是，这种拿新课标来贴金近似作秀的课在目前还是很有市场的，我们在许多公开的场合都可以看到这种课，以及听到“专家”对它的溢美之词，许多老师也被这种课浮华的表象所迷惑；许多教师在备课的时候，想的最多的可能是这堂课如何“出彩”，如何的与众不同。现实中也的确这样，同样一偏文章，十个教师，他们上的内容都是不一样的。许多教师也往往拿语文是个性的、艺术的语文来为这种现象辩护，但我们至少可以想想，若每个人都是不一样的，而没有一点共同的内容，那这个还叫语文啊？！就好像是面对同样的病，若每个医生开的药都是没有相同的内质的话，那他还具有专业水准吗？语文是“课程的语文”，而不是 “个人的语文”！我们的教师绝不能以“课改”与“创新”等名义为所欲为！面对文本的时候，我们首先要树立起课程意识，想想我们应该教什么，为什么要这样确定教学内容。王荣生教授说过，一堂好课的最低标准是教师应当知道自己在教什么，包括1.教师对所教内容有自觉的意识，2.所教的是“语文“的内容，3.所教内容相对集中这三点。⑧这是我们许多教师要努力的方向。
Tag:语文综合性学习，综合性学习资料，语文学习 - 语文综合性学习